财政部


财政部关于外商投资企业场地使用费征收问题的意见

财企[2008]166 号


广东省财政厅：
　　你厅《关于外商投资企业场地使用费征收有关问题的请示》（粤财外[2008]62号）收悉。经研究，我们意见如下：
　　一、根据我国现行土地管理法律法规和政策，外商投资企业是否缴纳场地使用费，应当区别以下情况而定：
　　（一）以划拨方式取得土地使用权的，外商投资企业由于没有支付土地出让金，应当按规定缴纳场地使用费。
　　（二）以出让方式取得土地使用权的，外商投资企业由于已支付了土地出让金，不再缴纳场地使用费。
　　（三）以租赁方式取得土地使用权的，如租金计算时已考虑场地开发和土地使用费因素，则不需缴纳场地使用费；如租金中未予考虑场地开发和土地使用费因素，则由承租人即外商投资企业缴纳场地使用费。
　　（四）在中外合资合作经营中，外商投资企业的中方以土地使用权作价出资或提供合作条件的，应当由中方投资者区别以上情况缴纳场地使用费。
　　二、外商投资企业缴纳的场地使用费或支付的土地出让金，都作为土地资源的取得成本进行财务处理，同时应当依法缴纳城镇土地使用税。
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○八年八月二十一日

试论破产重整制度的价值序位

王胜宇

　　郑明哲在《论法的价值层次》中提出了法秩序、功利和正义这三种价值追求，在吕忠梅，陈虹《论经济法的工具性价值与目的性价值》“法的价值”这一概念主要在三种含义上使用，可分别称为法的“目的性价值”、“评价标准”和“形式价值”；曹青，《法的经济法价值功能探讨》这两篇著作中提出了法的价值分层，即工具性价值与目的性价值。通过阅读，我总结了一些心得。
　　首先，法律的价值目标是社会价值系统中的子系统，一般包括公平、秩序、自由和效率等内容。然而，由于各个部门法固有的调整对象、调整方法、自身功能的差异，使得各部门法在具体体现各自主要的价值取向时有所侧重。
　　其次，价值一般可理解为客体满足主体需要的作用或积极意义。在法理学中，“法的价值”这一概念主要在三种含义上使用，可分别称为法的“目的性价值”、“评价标准”和“形式价值”,借助于此种分类，大体可以把破产重整制度的价值序位界分为两类：“目的性价值”与“工具性价值”。
　　第三，目的性价值是法律根本属性的体现，其研究的意义是多方面的：其一，提高法律推理的合理性。其二，减少对法律规则的恣意执行或法律执行者的越权行事，以保证法律的正常实施。其三，目的性价值研究更便于对整个法律系统的把握和基本理论的建立。工具性价值的实现在很大程度上要依靠目的性价值，否则法律的实施就无所适从；任何一种法的理论体系都是对同质性规范的归纳和总结，也必须以一定的目的为导向。
　　第四，法律的价值就在于它的有用性，即符合人们的需要，法律对权力义务的调整，实质上是对利益冲突的调整，因为法律对一方利益的保护，就必然意味着对另一方利益的限制和牺牲。
　　二、对破产重整制度的认识和理解
　　通过对朱焕强《企业重整制度的理论透视》，陈玉《论破产重整制度》，唐旭《破产重整法律制度若干问题研究》，谢博《我国企业破产重整制度研究》，付翠英《破产法比较研究》，王卫国《破产法》，James J. White.《Bankruptcy and Creditors’Right》等学术论文及著作的阅读，我对破产重整制度的产生背景、概念、特点、价值属性、制度优越性以及国内外研究现状等有了相当程度的认识。
首先，综合了上述各家对破产重整制度的概念阐述，我个人对重整制度的概念有了一定的认识，对于破产重整制度的解释我比较倾向于唐旭在《破产重整法律制度若干问题研究》中所解释的，即破产重整制度又称公司重整、公司更生制度，是指具有一定规模的企业，出现破产原因或有破产原因出现的危险时，为防止企业破产而经利害关系人的申请，在法院的干预下，对该企业实行强制治理，使其复兴的法律制度。
其次，我通过阅读文献认识到，破产重整的主要目的在于通过一系列特殊法律手段和程序的运用，实现对出现破产原因或有出现破产原因危险的企业的维持和未来事业的发展，促进企业复苏，进而清理债务，保护投资者、债权人的利益，保证交易安全，维护社会经济秩序稳定。
　　第三，在付翠英《破产法比较研究》，王卫国《破产法》，李永军《破产重整制度研究》，齐树洁《破产法研究》等学术专著中，着重谈到了破产重整制度的规则，和破产重整制度的构建尤其是构建适合我国国情的破产重整制度。我个人认为，我国的破产重整制度刚刚建立，尚缺乏理论支持和实践经验，所以在构建适合于我国的破产重整制度时，要尽量吸取国外建立重整制度的做法和经验，尽量避免走弯路，但是在学习和吸取中一定要充分考虑到我国的现实国情及经济特点，生搬硬套是行不通的。
　　第四，在以上的文献中，大部分都提到了利益平衡机制，利益平衡机制是破产重整制度的重要理论基础，深入分析利益平衡机制与重整制度的价值关系，对于研究重整制度的价值属性是很重要的。李永军在《破产重整制度研究》中指出，破产重整程序具有参与主体的多方性，这意味着破产重整程序中的利益关系十分复杂，利益冲突也十分激烈。在这种情况下，重整制度要想实现其预定目的，必须想办法在重整范围内众多利害关系人中，建立起一种利益与共的关系，形成多边协商的利益均衡机制。张文星在《二十世纪西方法哲学思想研究》中引用了赫克的一句话，即“利益法学出发点的一个根本的真理是法的每个命令都决定着一种利益的冲突，法起源于对利益的斗争，法的最后任务是平衡利益，此处的利益包括私人利益与公正利益。”来说明法律是对利益的一种调整和评价，
　　通过对利益平衡机制的研究，我认为在破产程序中，债权人的利益是排斥债务人的利益的。也就是说，债权人和债务人是利益相对冲突的双方。在这种情况下，为了保障债权，法律不得不剥夺债务人的现实利益，同时也剥夺了他的将来利益，即剥夺了他运用已有的财产和信誉所能获得的一切。而破产重整制度的确立则是为了解决多方利益的冲突，它不但让债权人公平受偿，还规定债权人与债务人平等的法律地位，通过国家干预使竞争中的失败者得以恢复和重建，这是利益平衡的体现，在这种机制下债权人和债务人都实现了自己的利益，而且对于债务人来说是很有利的。
　　三、对破产重整制度工具性和目的性价值的认识和理解
　　通过对谢博《我国企业破产重整制度研究》，王华磊《破产重整制度研究》，吕忠梅，陈虹《论经济法的工具性价值与目的性价值》的学术著作的阅读。在系统的了解了破产重整制度的基础上，通过对吕忠梅，陈虹所著的《论经济法的工具性价值与目的性价值》分析和理解，对破产重整制度工具性和目的性价值的写作思路有了一定的构思和想法。
　　在研究分析文献资料后，结合自己的思考，我认为由于目的性价值居于主导地位，反映的是破产重整所追求的社会目的与理想；工具性价值，是破产重整制度为实现其目的性价值应具备的基本属性或共性价值。所以，从秩序、公平、正义以及效率这些价值中，确定目的性价值是很重要的。
　　通过对文献资料的分析和思考，我认识到破产重整的目的性价值，应该是效率价值。所谓效率，按照法经济学的观点，所有法律活动包括一切立法司法活动以及整个法律制度，都要以资源的有效配置和利用，即以社会财富的增加为目的。重整制度通过保留企业的营运价值，使负债企业资产价值被最大化利用。在债权人和债务以及债务的投资者等其他利害关系人之间，建立起一种利益与共的关系，营造出了一种平等协商的局面。共同的致力于拯救企业的过程，从而把破产所带来的弊端控制在最小限度，维持了企业的就业和资产，使社会资源能够有效利用，节约了社会资源，这充分体现了法律制度的效率价值。所以，破产重整制度的价值序位分层就是以秩序、公平、正义价值为工具性价值，效率价值为目的性价值。
结论
　　公司破产重整，作为司法内的公司拯救手段，是一种关于困境公司拯救的特别制度，也是我国当前破产法改革和理论研究的重点。作为现代破产法制体系的重要组成部分，重整制度的立法目的是促进债务人复兴，通过促进债务人的复兴，破产重整制度扩展了破产制度的功能，并为破产法立法目的中维护社会利益的立法理念的实现提供了制度支持。破产重整程序具有参与主体的多方性，这意味着破产重整程序中的利益关系十分复杂，也意味着破产重整的价值取向具有多元化特征，通过对破产重整制度的价值序位分析和研究，着力解决破产重整制度的多元价值关系的定位，奠定破产重整制度法价值方面的理论基础，可以为破产重整制度在我国的构建与发展提供一定的理论依据和建议。


北安市人民法院 王胜宇